輔助營養素（nutraceuticals）用於憂鬱症治療的臨床研究日益增多，但不同營養素之間的證據強度差異極大。Sarris 等人於 2016 年發表於《American Journal of Psychiatry》的系統性回顧，首次以統一標準對所有主流輔助營養素進行證據分級，結論明確指出：EPA（二十碳五烯酸）在所有評估的營養素中，獲得最高等級的「強烈正面推薦」（strong positive recommendation）。
該系統性回顧的研究方法與評估標準為何？
Sarris 2016 的系統性回顧採用改良版的加拿大情緒與焦慮治療網絡（CANMAT）證據分級方法，對現有隨機對照試驗（RCT）與統合分析進行綜合評估。評估標準包含證據的一致性、研究品質、效果量大小與臨床可行性。該研究團隊涵蓋精神醫學、臨床營養學與藥理學領域的專家，確保跨學科的嚴謹評估。所有納入的研究皆為已發表於同儕審查期刊的臨床試驗，排除了觀察性研究與動物實驗。
各營養素的推薦等級如何分布？
在該系統性回顧評估的所有輔助營養素中，EPA 的推薦等級最為突出。以下為各主要營養素的推薦結果：
| 營養素 | 推薦等級 | 建議劑量 | 主要發現 |
|---|---|---|---|
| EPA（Omega-3） | 強烈正面推薦 | 1,000–4,000 mg/日 | 多項統合分析支持輔助治療效果 |
| SAMe | 初步正面推薦 | 800–1,600 mg/日 | 部分試驗顯示療效，但證據量不足 |
| 葉酸/甲基葉酸 | 初步正面推薦 | 15 mg/日（甲基葉酸） | 輔助 SSRI 有正向結果 |
| 維生素 D | 初步正面推薦 | 1,500 IU/日以上 | 缺乏者補充可能有益 |
| 鋅 | 初步正面推薦 | 25 mg/日 | 小型試驗顯示輔助效果 |
上表清楚呈現，EPA 是唯一獲得「強烈正面推薦」的營養素，其餘均停留在「初步正面推薦」層級。此差距反映了 EPA 在臨床試驗數量、研究品質與結果一致性方面的優勢。
EPA 為何能脫穎而出？
EPA 獲得最高推薦的原因可歸納為三個面向。第一，支持 EPA 抗憂鬱效果的 RCT 數量多於其他任何營養素，且多項獨立統合分析均得出正向結論。第二，EPA 佔比 ≥60% 的配方在亞組分析中一致性地優於 DHA 為主的配方，提供了清晰的劑量—成分指引。第三，EPA 的安全性資料豐富，臨床試驗中未報告嚴重不良事件，與現有抗憂鬱藥物的交互作用風險低。建議劑量範圍為每日 1,000 至 4,000 mg，較寬的劑量區間反映不同臨床試驗的設計差異，但多數研究以每日 1,000–2,000 mg 為常見有效劑量。
EPA 輔助治療的臨床定位為何？
該系統性回顧強調，EPA 的推薦是作為標準抗憂鬱治療的「輔助」（adjunctive）而非「替代」（alternative）。臨床數據顯示，EPA 與抗憂鬱藥物合併使用的效果優於單獨使用 EPA。此外，EPA 對於對標準治療反應不佳的患者，可能提供額外的治療增益。在安全性方面，EPA 每日補充劑量在 5,000 mg 以內均被認為安全，常見的輕微副作用包括魚腥味回味與腸胃不適。
該研究存在哪些限制？
作為系統性回顧，Sarris 2016 的結論受限於其納入研究的品質與數量。部分營養素的臨床試驗數量仍然偏少，可能導致推薦等級的不確定性。各研究之間在劑量、療程、受試者族群方面存在異質性。此外，該研究的推薦系統為專家共識，而非純粹的統計分析結果。後續的更新研究可能修正部分營養素的推薦等級。