Cochrane 系統性回顧被公認為實證醫學中證據等級最高的研究類型。Downie 等人於 2019 年發表的 Cochrane 回顧，針對 Omega-3 脂肪酸用於乾眼症的療效進行了迄今最全面的評估。該回顧納入 34 項隨機對照試驗（RCT）、受試者總數超過 4,314 人，結論指出：Omega-3 對淚液分泌的改善達到「中等確定性」（moderate certainty）證據等級，且與標準乾眼治療合併使用時效果最佳。
Cochrane 系統性回顧為何被視為最高等級證據？
Cochrane 合作組織（Cochrane Collaboration）是國際公認最具權威性的實證醫學機構，其系統性回顧遵循嚴格的方法學標準：預先註冊研究方案、由獨立審查員進行文獻篩選與品質評估、採用 GRADE 系統（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations）對證據確定性進行分級。Cochrane 回顧的結論通常較為保守，因此當其做出正向評價時，該結論的可信度極高。
34 項 RCT 的匯總結果為何？
Downie 2019 對各項乾眼指標的匯總結果與 GRADE 證據分級如下：
| 結局指標 | 合併效果 | GRADE 證據等級 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 淚液分泌（Schirmer） | 顯著增加 | 中等確定性 | 最明確的正向指標 |
| 淚膜破裂時間（TBUT） | 可能改善 | 低確定性 | 方向正向但異質性高 |
| OSDI 症狀評分 | 可能改善 | 低確定性 | 部分研究正向，但變異大 |
| 不良事件 | 無嚴重事件 | 中等確定性 | 安全性良好 |
在所有評估指標中，淚液分泌（Schirmer 試驗）獲得最高的證據等級——「中等確定性」，代表 Cochrane 審查小組認為該效果「可能接近真實效果」，但未來的研究仍可能調整結論。TBUT 與 OSDI 因研究間異質性較高，被降級為「低確定性」。
與標準治療合併使用的效果如何？
Downie 2019 的一項重要發現是：Omega-3 與標準乾眼治療（包括人工淚液、抗發炎眼藥水、熱敷與瞼板腺按摩）合併使用時，效果優於單獨使用 Omega-3 或單獨使用標準治療。此發現的臨床意義在於，Omega-3 的最佳定位是作為現有治療的「輔助」（adjunctive），而非「替代」（alternative）。Omega-3 透過全身性的抗發炎機轉改善淚液品質與分泌，與局部治療的作用機轉互補。
34 項 RCT 的異質性來源為何？
Downie 2019 指出，納入研究之間的異質性主要來自以下因素：
Omega-3 劑量與配方差異：各試驗使用的 EPA+DHA 每日總劑量從 360 mg 至 3,000 mg 不等，EPA/DHA 比例亦有顯著差異。劑量過低的研究可能稀釋了整體效果量。
療程長度差異：療程從 4 週至 12 個月不等。較短療程的研究可能無法充分反映 Omega-3 整合進細胞膜後的生理效應。
受試者族群差異：部分研究納入輕度乾眼患者，部分僅納入中重度患者。基線嚴重度的差異直接影響可偵測到的改善幅度。
安慰劑選擇差異：各研究使用的安慰劑包括橄欖油、葵花油、椰子油與礦物油，其中部分安慰劑可能具有生物活性，影響試驗組與對照組之間的效果差距。
GRADE「中等確定性」的臨床意義為何？
在 GRADE 系統中，證據確定性分為四級：高、中等、低、極低。「中等確定性」代表「真實效果可能接近估計效果，但存在其與估計效果有實質差異的可能性」。換言之，Cochrane 認為 Omega-3 改善淚液分泌的效果很可能是真實的，但未來更大規模、設計更嚴謹的研究可能微調效果量的估計值。在臨床決策中，「中等確定性」的證據通常已足以支持有條件的推薦。
該 Cochrane 回顧對臨床實踐的建議為何？
Downie 2019 的結論為：現有證據支持 Omega-3 脂肪酸作為乾眼症標準治療的輔助措施，尤其在改善淚液分泌方面。然而，證據的確定性尚未達到「高」等級，因此仍需要更多設計嚴謹、使用惰性安慰劑、標準化劑量的大型 RCT 來進一步釐清最適劑量、療程與適用族群。在安全性方面，34 項 RCT 中未報告嚴重不良事件，Omega-3 的風險—效益比整體有利。